宝船之谜

2010年6月，在江苏省南京市郊区的祖堂山南麓出土的洪保寿藏铭有这样的记载：从公元1403年开始，到公元1430年，洪保共七次出使西洋各国，这七次出使，有的是单独出使，有的是跟随郑和一起出使。

最关键的一个问题是，洪保在铭文中透露了一个关于船的信息，而这个信息足以证实存续了六百多年的一段记载。洪保说，他出海所乘坐的大船是“五千料巨船”。这条信息让人心头一震，它几乎可以揭开郑和下西洋的“宝船之谜”。

郑和下西洋中的“宝船”有两层含义：一层含义是通称，即把郑和船队的主力船舶统称为“宝船”；另一层含义是特指，即专门指郑和等领导人所乘坐的大、中型船舶。本文讨论的“宝船”是后一层含义。

由于郑和下西洋档案的丢失，“宝船”的大小、结构、样式等在相当长的时期内没有人能搞清楚。从现有史料看，最早记载宝船尺寸的文献是马欢的《瀛涯胜览》，这部书的卷首对宝船尺寸等有一个记载。

“郑和船队拥有宝船63艘，大型宝船长44丈4尺，宽18丈，中型宝船长37丈，宽15丈。根据这一记载，以今天的尺寸为标准来换算，大型宝船的尺寸长为148米，宽为60米；中型宝船长为123.2米，宽为50米。

当然，古代的尺比现代的尺要小一些。明代工部尺是0.311米，福建地区出土的明尺是0.283米，南京宝船厂遗址出土的明尺是0.313米。若以宝船厂遗址出土明尺计算，大型宝船长约139米，相当于今天一艘重型护卫舰的长度，宽约56米，相当于今天一艘重型护卫舰宽度的三倍；中型宝船长约116米，宽约47米。

据此计算，大型宝船的甲板面积比一个标准足球场还要大，其规模之宏是令人惊叹的。巩珍在《西洋番国志》中虽然没有记载宝船的具体尺寸，但他对郑和宝船的大却也毫不掩饰：其“巨无与敌“。那么，《瀛涯星览》中的这一记载是否真实可信呢？

长期以来，在研究郑和下西洋的学者中形成两种不同的观点：一种观点认为，《瀛涯胜览》的记载是中国古代人为炫耀大明朝国威和强盛而进行的有意夸张，故而是不可信的；另一种观点认为《瀛涯胜览》的作者马欢既是郑和下西洋的亲历者，又是一位严谨的学者，不会以夸耀和虚构来误导后人，因而记载是真实可信的。

持“不可信”观点的学者虽然占少数，但其中有一些是造船专家。他们认为，史书上对大型宝船长宽尺寸的记载，是古代人的有意夸张，其理由主要有以下四点：

第一，中国古代造船技术达不到。虽然中国古代的造船技术已经领先于世界，但在尚无镙焊工艺的明代，要造出如此巨大的船舶来，实在难以想象。即使在科学技术非常发达的今天，全部用木头造出这样大的船也是相当困难的。

第二，宝船的长宽比例严重失调。近现代海船是细长型的，有利于减少水的阻力。民国时期的学者管劲丞就认为：“航海的船舶，为了波涛汹涌之故，更需要减少水的阻力；而愈短则阻力愈大。

大型宝船的长宽比达2.5:1，这种比例的船，从外观上看就像一个巨大的火柴盒。这样的船型能抗击风浪吗？能够快速航行吗？由此可以推论，宝船的尺寸是有意夸大的。

第三，郑和使团的官兵数量与宝船尺寸不符。有学者认为，郑和每次率船队下西洋，团队成员有两万七八千人，按每次出海宝船数量为62艘计算，每艘船上的成员为450人左右。一艘十几丈长的海船可容纳数百人，62艘大船，再加上一些较小的船，就能胜任上述的大规模远航了，并不需要建造一批特大的空前绝后的船舶。

第四，古代西方国家没有造如此大船的先例。近代，各国建造战船越来越趋向大型化，但直到18世纪末期，也未能突破三千吨级的关口，这并非船舶建造者不想建造再大一些的战舰，而是船体木壳结构和连接件等的限制条件使然。

即使到后来使用了铁骨和铁铆钉等更为强力的连接件，所建造的船舶也只能达到五千吨，但使用寿命不长。对于中国明代的造船技术而言，建造一艘如此大的郑和宝船，仅用铁钉和拐角那样的小型连接件是不可能完成的。

持“可信“观点的学者占大多数。理由主要有六点：第一，《瀛涯胜览》为第一手资料，可信度高。第二，明代前中国已能建造巨舶。第三，洪保寿藏铭提供有力佐证。第四，宝船长宽比适合在海上航行。第五，造大船是”耀兵“和”示富“的需要。第六，古代西方国家有造大船的先例。