郑和逝世之谜

在《明史》中有这样一段记载：宣德九年（公元1434年），曾经跟随郑和七下西洋的正使太监王景弘，率领着一支小型船队出使苏门答剌。从《明史》的记载中，人们没有发现有关郑和的信息，记载中的船队也没有了以往的恢宏气势。

这究竟是为什么呢？原来，此时郑和已经去世了。失去了郑和，明朝政府中再也无人能组织大规模的航海活动了。这样，就引起了人们所关心的一系列问题：郑和是在何时何地去世的？他的最终归宿在哪里？

本来，郑和去世对下西洋来说是一个天大的事情，理应有详细而准确的记载。可是，由于郑和下西洋档案的丢失，导致了这一重要事件扑朔迷离，众说纷纭，在近六百年中始终没有一个确切的答案。

关于郑和之死，自古以来有以下几种说法：一、亦老且死说。清代史官张廷玉纂修的《明史》中在谈到郑和之死的时候，有这样一句话：而和亦老且死。这句话的意思是说，郑和第七次下西洋结束之后，中国在海外的影响力渐渐的弱化了，原因是郑和年老了而且后来去世了。

二、终老南京说。法国著名汉学家伯希和，于1933年出版了一本研究郑和下西洋的专著《郑和下西洋考》，在这部书中他认为，郑和逝世是在公元1434年，逝世的地点在南京。这一结论是根据《明史》的记载推断出来的。

上已提及，《明史》中明确记载，宣德九年（公元1434年），王景弘率船队出使苏门答剌，没有与郑和一起出发，原因是郑和已经去世了。根据这一记载，伯希和推断郑和死于公元1434年。

既然是在公元1434年去世，那么去世的地点一定是在南京，因为第七次下西洋已经结束，假如郑和还健在的话，他一定居住在他在南京寓所里，郑和的寓所被称为马府，因为郑和原来姓马。

至今，在南京还有一条街叫马府街，据郑和的后裔郑自海说：马府的范围十分广大，“以马府街为中心，南起白下路，北至太平巷，西到太平南路，东至长白街，包括了马府街小学、郑和公园以及原来的江苏省第一女子师范学校。”

在国内，持与伯希和相同观点的人也大有人在。著名学者朱?，新中国成立后曾写了一部研究郑和的专著《郑和》，在这部书中，朱?就认为，公元1434年郑和之所以没有和王景弘一起出使苏门答剌，原因或者是郑和年龄太大，这一年他已经六十四岁，或者已经死了。

所以朱?给出了这样的结论：我们可以间接推得，郑和大概死于1434年前后。郑和死的地点，大概是在南京。结论中的两个“大概”明确告诉我们，郑和去世的时间和地点是朱?猜测的，并且是“间接推得”，自然很确定。

1944年，对郑和下西洋素有研究的著名历史学家郑鹤声教授在《郑和遗事汇编》一书中提出了与伯希和和朱?不同的观点，主要是时间上的不同。他认为，郑和去世的时间是在公元1435年，而不是公元1434年。

郑鹤声在书中谈了两点：第一，南京守备出缺了。公元1425年，郑和第六次下西洋回来后，出任南京守备。可是到了公元1435年时，南京守备出缺了，史料记载是以李隆和王景弘补缺的。郑鹤声据此判断，南京守备之所以出缺，是因为郑和去世了。

第二，司礼监太监出缺了。司礼监是明朝内务府十二监之一，由宦官组成。郑和曾经是司礼监的太监，而公元1435年时，司礼监太监突然出缺了，由另一名太监王振补上，郑鹤声判断，太监之所以出缺，是因为郑和去世了。

由于郑鹤声先生在郑和研究领域成果颇丰，具有很高的威望，所以他的观点被国内外学者广泛认同，在此后出版的各种辞海、词典中有关郑和的词条，一律把郑和的卒年定于公元1435年，这种状况一直持续到20世纪80年代。

三、病逝古里说。1982年冬天，研究郑和下西洋的著名学者郑一钧先生在北京图书馆柏林寺分馆点样校罗懋登《三宝太监西洋记通俗演义》一书时，发现该书万历刻本后面，附录了几篇有关郑和下西洋的文献。

他在翻阅这些文献时，突然眼前一亮，他看到一篇写于明朝天顺元年（公元1457年）的文献，这篇文献的标题是《非幻庵香火圣像记》，文献的作者不详。《非幻庵香火圣像记》记载的是郑和为碧峰寺建造佛像和罗汉像的事情。

郑和在第七次下西洋之前曾留下遗嘱，让亲友把自己建造的十二尊金铜佛像和十八尊罗汉像供奉在碧峰寺。郑和死后，他的亲友及同僚帮助他完成了遗愿。《非幻庵香火圣像记》记载的就是这个过程。其中，就谈到了郑和去世的时间和地点。

原文写道：不期宣德庚戌，钦承上命，前往西洋，至癸丑岁卒于古里国。文中的“宣德庚戌”是指宣德五年，也就是公元1430年；“癸丑岁”是指宣德八年，也就是公元1433年。这句话的意思是说，没想到宣德五年，郑和奉皇上之命，前往西洋，到宣德八年死于古里国。这样，郑和去世的时间、地点都一目了然了。