司马迁在《史记》中是这样叙述尧舜禹禅让过程的：尧将舜荐之于天，让其先摄政。尧死后，舜躲避尧的儿子丹朱，大家都去归附舜，而不去见丹朱。同样，舜将大禹荐之于天，让其摄政。舜死后，大禹躲避舜的儿子商均，结果大家都归附大禹，而不去朝见商均。这就是历史上形成的“尧舜禹禅让”的记载，也成了古代社会认可的主流。

然而，实际上，在处理尧舜禹帝位传承这一问题上，其解决方式，在先秦时期有两个版本，一个是司马迁选择的“禅让”的版本，还有一个版本则是暴力夺权的传说。

晋武帝太康二年（281）在汲郡（治所在今河南汲县西南）的一座古墓里出土了一部战国时魏国的史书，人们称它为《竹书纪年》，这是一部比司马迁的《史记》早得多的书。在这本书中，对尧舜禹权力过渡的记载，与《史记》中所言的“禅让”是不同的。《竹书纪年》说，当年舜是夺权而上位的，他不仅囚禁了尧，还囚禁了尧的儿子丹朱。舜最后把尧流放到了平阳，自己取代了他。

关于这场权力的斗争，儒家经典《尚书》中透露了一点蛛丝马迹，舜有了权力后，把尧在位时用的一些重臣都处置了。《韩非子》中记载，当年这些人都曾反对舜接任尧的位置，他们反对舜接任的一个理由就是舜的身份为平民百姓，结果这些反对舜的，都被尧派兵剿灭了。在舜接任尧这件事上，出现了战争，文献虽说是尧“派兵”诛杀反对舜的人，但如果结合《竹书纪年》来看，舜是“挟天子以令诸侯”第一人也未可知。

因为舜是平民出身，从尧到舜，这样一种权力的交替，缺少了血缘传承的合法性，《史记》选择了儒家宣扬的“禅让”之说，而《竹年纪年》则选择了暴力夺权之说。岂不是要，《韩非子》中有一篇，也是选择了“暴力夺权”之说，说舜是逼近尧退位的，后来禹又逼近舜退位。

综合各种传说来看，大禹和尧是同辈人，两个人的血缘关系较近，大禹本身就具有 合法的血缘传承关系，有继承权，再加上传说大禹的父亲是鲧，而鲧又传说是被舜杀死的，当平民舜夺了尧的权力，大禹再武力重新夺权于舜，夺回属于自己的帝位，并为父亲报仇，从情理上来说，是有可能的。

当代学者王玉哲综合各种材料，在《尧舜禹“禅让”与“篡夺”两种传说并存的新理解》一文中指出：“尧的末年曾把其酋长职位传给他的儿子丹朱，有势力的有虞氏舜借口尧破坏了民主选举制，把尧囚禁起来，又放逐其了丹朱。舜于是把最高领导权篡夺到自己手中。舜临死前，也想把酋长职位传给他自己的儿子商均，夏禹也借口不能破坏旧传统，逼迫舜把酋长职位让给他，夏禹终于占据了这个最高职位。”