目前，夏王朝的存在在学术界已经得到多数人的认可，但每当我们谈到这第一个“家天下”的王朝的时候，总能听到这样的声音：“夏王朝其实是不存在的”。实际上，在古代，并没有人对夏王朝的存在产生怀疑，直到20世纪“新文化运动”兴起，中国史学界萌生了“疑古思潮”，许多大学者才开始质疑这段历史。

胡适的《中国哲学史大纲》写定于1918年，他认为唐虞夏商的事实，今所根据，只有一部《尚书》，但《尚书》是不是真的，很难确定，没有信史价值。陈梦家在1936年发表的《商代的神话与巫术》中提出“夏世即商世”。认为夏史乃全从商史中分出：第一，夏商地理文化相同，都在东方，只有周起源于西方；第二，在王位继承上，夏商有相似性，都是兄终弟及制，周人则是嫡长子继承制；

第三，夏的大禹、商的祖先契都是治水的功臣，也相似；第四，夏商先妣都为神媒，信仰传说也一样；第五，《诗经 长发》：禹帝立子生商。也就是说禹为商人之祖，是禹生的契；第六，夏商帝王名多有重复，夏商都是十四世，夏商帝王名相重复的就有七个。因而，陈梦家认为夏之十四世即商之十四世，夏朝是人们根据商朝编的。

1941年，顾颉刚主编的《古史辨》第七册收录了杨宽先生《中国上古史导论》一文，杨宽先生说：“夏代传说之确立，至早在殷风吹雨打之际。夏史大部分为周人依据东西神话辗转演述成面者，故周人盛称之，而殷人则不知。他认为夏朝是周人编造的，夏史大部分为周人依据神话传说转述而成，因而殷商人不知道。所以，在出土的殷商甲骨文中，从来就没有关于夏的历史记载。

除了国内，国外一般也不认可夏王朝的存在。20世纪后期至今，国外一些历史著作或教科书基本认为中国文明是从商王朝开始的，如西方研究中国历史的权威著作《剑桥中国上古史》中就没有夏朝的章节。苏联刘克甫《夏民族国家：事实还是传说》一文认为，一个民族的“自我认证”，须要有文献做证明，而这些文献必须是书写而非口传的，是当时的记录而非后来的，是用本民族语言写成而非其他民族语言而成的。而目前有关夏的种种证据，均不具备上述三要素，因此，不能认为夏民族国家是个事实。

我们还是已经有出土材料了吗？二里头是不是夏王朝的所在呢？实际上对二里头的质疑也一直存在。陈淳、龚辛《二里头、夏与中国早期国家研究》一文指出，二里头遗址发掘至今还未发表一张比较完整的遗址布局图，这样的操作要让国内外学者了解遗址的规模、重要性及其整体状况和发展趋势，认可其“夏墟”的都邑地位显然存在很大的不足；即便我们确认二里头文化与河南龙山文化的分界，也无法认定这就是夏朝的开始；我国学者的“二里头文化=夏文化=夏民族=一批有特色的器物分布=夏国=夏国的疆域”这种推理方式有问题。

其实坚持夏王朝存在的学者，理由也大多很充分，如豫西和晋南是周代文献中提到的夏人活动区域，其中二里头文化最为可能是夏文化的代表；二里头发现了宫殿遗迹，表明国家的存在；碳-14测年结果证明二里头在夏的纪年内；甲骨文可以证明司马迁所记载的商朝为信史，那么其所记载的夏，也应该是可信的。

为了考究夏商周文化的可信，排定中国夏商周时期的确切年代，国家还特意在1996年启动了“夏商周断代工程”，2000年结项，是国家“九五”科技攻关重点项目。工程经过多方面的研究，走出了“疑古”的时代，证实了夏王朝的存在，并最终确定夏王朝的年代为：公元前2070年到公元前1600年。夏商周断代工程可以说是集中了考古、文献、天文、历法等各个领域的专家，从研究过程来看，都很严谨，各有见解，基本可以确定夏王朝的存在。